Anti-Religie

Brigitte Kaandorp - Andries Knevel

2009-09-28T13:05:00.001+02:00

Nooit eerder gezien, maar fantastisch. Niet geschikt voor bekrompen Christenen, staat er in het commentaar bij dit geweldige filmpje. De engste man van Nederland? Ik weet nog wel een paar exemplaren uit vrome hoek.

De geest van Michael Jackson

2009-07-07T08:55:00.001+02:00

Neverland, het sprookje van Michael Jackson is leuk om een te bekijken. Larry King maakte er een interview met Jermaine Jackson, het broertje van Michael. Maar afgezien van Neverland en wat Jermaine heeft te vertellen, is de achterlijkheid alweer toegeslagen. Want, let op, de geest van Michael Jackson staat op het filmpje. Het shot van de gang laat aan het eind even een schaduw zien. Michael Jackson, zeggen inmiddels een heleboel mensen. Er zijn in deze wereld nog altijd voldoende leipo's om de meest idiote lariekoek in stand te houden. En zo werkt het met religie dus ook. Simple comme bonjour.

Anti-Religie ook op Wordpress

2008-05-12T08:06:00.002+02:00

Anti-Religie is te vinden op http://antireligie.wordpresss.com

Israël: 60 jaar terreur

2008-05-08T14:02:00.002+02:00

Op 14 mei 1948 pikten David Ben Goerion en zijn companen een stuk land in, noemden het Israel en begonnen met het uit het land gooien van Palestijnen. De ellende die zich in de afgelopen zestig jaar heeft afgespeeld, kent geen grenzen. Bij de viering van dit Israëlische feestje zijn de groten der aarde uiteraard aanwezig, waaronder natuurlijk de Amerikaanse president George Bush. Natuurlijk zijn uitsluitend die landen door de Israëlische regering uitgenodigd die geen vervelende vragen stellen of nare opmerkingen maken.

Vervelende vragen zijn er natuurlijk genoeg na zestig jaar terreur van orthodoxe Joden die op basis van een overlevering een volkomen mallotig bestaan leiden en daar de hele wereld mee opzadelen of, nog erger, terroriseren. De staat Israël doet waar hij zin in heeft. De ontvoering van Adolf Eichmann en de volstrekt illegale actie van het Israëlische leger in het Oegandeze Entebbe werden klakkeloos door de wereld geslikt. De ontelbare vergeldingsaanvallen van Israël op vijandelijke doelen waar dan ook, werden altijd goedgekeurd door de staatshoofden van de westelijke wereld.

In een tijd waar iedereen het heeft over de Islam, zwijgt iedereen gemakshalve over de terreur van de ortodoxe Joden, waarbij onvoorstelbaar veel mensen in de afgelopen zestig jaar zijn vermoord. Alles gebeurt uiteraard in de naam van God. En natuurlijk is de God van de Joden de enige èchte God. En aan religie mag je niet komen, dus pikt iedereen wat Israël vindt, doet en niet doet. Met de Thora als allesverklarend Heilig Schrift. Thora, met de T van terreur en van Terrorisme. Het gevaar van de Islam is weliswaar vele malen groter dan dat van Israël, maar de laffe westerse wereld weigert structureel om de handel en wandel van Israël te veroordelen.

De priester en zijn kinderporno

2008-05-02T21:46:00.003+02:00

Nee, ik ga niet die ene priester in Antwerpen bij zijn kladden vatten omdat op zijn computer kinderporno is gevonden. Priesters komen in deze blog al regelmatig langs. Mag ik u doorverwijzen naar mijn visie die ik, mede naar aanleiding van deze gebeurtenis, schreef over kinderporno? Lees het artikel

Paus Benedictus : hufter, maar geen nazi

2008-04-20T13:49:00.002+02:00

Met regelmaat wordt Paus Benedictus de 16e aangevallen op zijn Nazi-verleden. Dat is een zinloze missie, want dit zijn de feiten (conclusie uit citaat uit verslag van Margriet Brandsma, NOS-journaal, 21 juli 2008):

Voornaamste conclusie: ja, Benedictus wás lid van de Hitlerjugend maar hij werd lid omdat het moest. Zowel het Traunsteiner Gymnasium als het Sankt Michael-seminarie dat Ratzinger bezocht, waren haarden van verzet tegen de nazi's. Al snel na de machtsovername door Hitler werd priester Josef Stelze uit Traunstein gearresteerd, in de buurt van het seminarie ontplofte een zware bom.

Én: leerlingen die geen lid waren van de Hitlerjugend kwamen niet in aanmerking voor een korting op het schoolgeld. Voor de ouders van Ratzinger, anti-nazi’s, werd het moeilijker en moeilijker om de opleiding van Joseph te betalen. Toch werd geen enkele priester in opleiding in Traunstein lid van de Hitlerjugend.

Vanaf eind maart 1939 werd toetreden tot het Deutsche Jungvolk voor 10 tot 14-jarigen plicht, 14 tot 18-jarigen moesten naar de Hitlerjugend. Het seminarie (waar Joseph Ratzinger op 16 april 1939 werd toegelaten) wist de wet nog een paar maanden te ontduiken maar capituleerde uiteindelijk noodgedwongen toch.

En zo werd Joseph Ratzinger in 1941, op z'n 14de verjaardag, lid van de Hitlerjugend. De nazi's vonden in hetzelfde jaar een mogelijkheid om het lastige seminarie te sluiten: ze hadden het gebouw nodig als ziekenhuis voor het leger. Ratzinger woonde daarna afwisselend in een klooster en thuis, bij zijn ouders. Augustus 1943 moet hij het leger in, kort voor het einde van de oorlog deserteerde Ratzinger.

Heldere conclusie. Joseph Ratzinger was geen nazi en iedereen die daar dus steeds weer over begint, slaat de plank gewoon mis. Dat neemt niet weg dat Ratzinger een hufter van de eerste categorie is. De Amerikaanse katholieke kerk heeft meer dan 600 miljoen dollar uitgegeven om slachtoffers van pedofiele priesters verder te laten zwijgen en Ratzinger probeerde tijdens zijn bezoek aan Amerika zelfs de bal bij de Amerikaanse samenleving te leggen. Een vos verliest nooit zijn streken, zullen we maar zeggen.

Ratzinger is eigenlijk niet de moeite waard. Hij vertegenwoordigt een abject instituut: de katholieke kerk. Aan dat instituut met achterhaalde, gefantaseerde en vooral onmenselijke kanten moet een eind worden gemaakt. Het is een achterlijk geloof, zoals elk geloof achterlijk is. Een wereldwijd kwaad dat door onbegrijpelijke angsten in stand wordt gehouden. Met een clown aan het hoofd die denkt als iemand uit de twaalfde eeuw. Toch heel bijzonder om dan zelfs door de machtigste man van de wereld te worden ontvangen. Maar ja, hufters ontmoeten graag hufters.

Heilige Michaëlkerk ontwerp Sluijmer

2008-04-12T08:50:00.002+02:00

Artikel Twentse Courant - Tubantia 10 april 2007:

Heilige Michaëlkerk ontwerp Sluijmer

ENSCHEDE - De Heilige Michaëlkerk is ontworpen door architectenbureau Sluijmer. In onze krant van dinsdag werd ten onrechte gemeld dat het ontwerp afkomstig is van bureau Slijmer.

Ook werd in het bericht de indruk gewekt dat de Heilige Michaëlkerk en Sint Jan dezelfde kerken zijn. De Heilige Michaëlkerk stamt uit 1962 en is eigendom van het parochieverband in Enschede. Het pand staat op de nominatie gesloopt te worden.

Tot zover het artikel. Ik heb het helemaal overgenomen, je kunt het dus geen citaat noemen. Ik hoop niet dat er een idioot is die meent dat ik nu de auteursrechten heb overtreden door deze paar zinnen. Want er leven microbenneukers op deze wereld, dat wil je niet weten. En de meesten daarvan zijn ook streng gelovig, dus je moet wel op je hoede zijn.

Hoe dan ook: wat is er met dit artikeltje aan de hand. Het speelt in Enschede, de stad waar schrijver Jan Cremers opgroeide en al eens melding maakte van Bakkerij Sluijmer. Sluijmer? Inderdaad, Sluijmer met ij en zo wordt mijn naam ook officieel geschreven. Ik maakte er al heel snel Sluymer van. Dat was makkelijk spellen en stond beter op mijn foto's, onder publicaties en op mijn boeken.

De schrijffout Slijmer is typerend voor de fouten die vroeger op school ook met mijn naam werden gemaakt. Als ik architect Sluijmer was, zou ik er ook Sluymer van maken. Het blijft dan weliswaar een rotnaam, maar in elk geval beter dan Sluijmer, want die naam is zelfs in drukletters een rommeltje.

Over de kerk die Sluijmer gemaakt schijn te hebben, wil ik het niet hebben. Persoonlijk had ik daar een parkeergarage van gemaakt, dat is tenminste functioneel. Dat brengt mij trouwens op een idee. De kerken hebben in de loop der eeuwen zo verschrikkelijk veel geld van de mensen gestolen, laten we daar parkeergarages voor terugeisen. Er zijn nog altijd mensen die tien procent van hun jaarinkomen aan de kerk afdragen. Hoe gek ben je? Wie één keer het Vaticaan bezoekt en ziet wat daar voor een liederlijk vermogen is afgetroggeld van mensen, begrijpt toch ook niets meer van religie? Alle kerken plat en parkeergarages. En gratis parkeren uiteraard. Jeetje, wat een tekst. En dat allemaal omdat er een Sluijmer als Slijmer werd vermeld. Hoe dan ook: plat die kerk en Sluijmer, ontwerp maar eens een leuke parkeergarage.

Anti-Religie: Ronald Weinland - hoofdstuk 2

2008-03-29T11:53:00.002+01:00

Eerder besteedde ik in deze weblog al aandacht aan Ronald Weinland.
Anti-Religie: Ronald Weinland - zo idioot als een deur
is de link om dat misschien nog even te lezen.

Inmiddels heb ik mij, in grote lijnen althans, door de twee boeken heengeworsteld die deze man heeft geschreven. Laat ik beginnen met de conclusie: deze man is volkomen geschift. Meer hoef ik niet te zeggen. Voor wie logisch en verstandig kan denken, is er geen andere conclusie mogelijk.

Beide boeken kunt u gemakkelijk downloaden (PDF) van de website waar Weinland zijn geleuter de wereld instuurt. Want geleuter is het. Weinland beweert namelijk dat hij als profeet van God opereert en dat in 2008 de Derde Wereldoorlog uit zal breken en dat er grote delen van de aarde door God vernietigd zullen worden. Uiteraard word je gered als je je tot het geloof bekeert, maar dat had u vast al begrepen.

In The Prophesied End-Time (De geprofeteerde eindtijd) kletst Weinland er als een psychopaat op los. Het ergste is dat deze gek in stand wordt gehouden door een schare volgelingen die net zo gek zijn als Weinland zelf. Overigens is het vandaag 29 maart en het eerste kwartaal van 2008 is dus bijna verstreken. Er zijn nog geen tekenen dat WO III is begonnen of in elk geval voor de deur staat. Een a.s. tsunami wordt niet aangegeven door de natuur, dus als God voor de gelegenheid een tsunami van ongekende omvang uit het rek trekt, kan Weinland dat nog uitleggen in zijn voordeel. Dat zit er niet in. Maar alleen al het feit dat er een god zou zijn die dat zou flikken, inclusief de honderdduizenden of zelfs miljoenen doden die Weinland voorspelt, maakt die god tot een onvoorstelbare schoft. Als je dan per sé in iets wilt geloven, als je per sé iets wilt aanbidden, neem dan Ollie B. Bommel. Dat was tenminste een Heer van Stand.

Fitna op LiveLeak exit

2008-03-29T10:30:00.009+01:00

De reacties op Fitna van fanatieke moslims bewijzen de juistheid van de inhoud van de Wilders-minidocumentaire. Het heeft geen dag geduurd voordat de filmpje van Liveleak is verwijderd vanwege extremistische bedreigingen. Een overtuigender bewijs was niet denkbaar. Wat wordt er nu eigenlijk verdedigd door al die mensen en groeperingen die beweren dat Fitna onzin is?

Fitna The Movie

2008-03-28T07:57:00.005+01:00

Natuurlijk heeft Geert Wilders zijn korte film gepubliceerd voordat het Kort Geding plaats zou vinden. Ik zei al eerder dat ik niet verwachtte dat de film zaken zou bevatten die niet bekend zouden zijn en ik heb dan ook niets nieuws gezien. Toch heeft de film zeker een functie, nog afgezien van het tumult rond de aankondiging. Wilders heeft op basis van bestaand materiaal een duidelijke compilatie gemaakt van waar de Islam nu eigenlijk voor staat.

De reactie van het kabinet is de volgende (citaat NRC): In een eerste reactie liet het kabinet bij monde van premier Balkenende gisteravond weten het verband dat Wilders legt tussen de islam en „het plegen van gruweldaden” te verwerpen.
Deze reactie is volstrekt achterlijk, maar past uitstekend in de ontkenningspolitiek van Balkenende en consorte. Fitna is duidelijk en laat tamelijk klinisch zien dat de wereld vol idioten zit. Zo langzamerhand is het misschien tijd voor een nieuw filmpje: een kwartiertje volstrekte flauwekulopmerkingen van politici over de Islam, de multiculti-samenleving en vooral het ontkennen van welke frictie dan ook. Ik vraag mij af welk filmpje over pakweg tien jaar meer realiteitsgehalte bleek te hebben.

Reformatorische zondagochtendseks

2008-03-23T08:00:00.007+01:00

Het is zondagmorgen, eerste paasdag. Ik ben vroeg opgestaan, het is zo'n dag na een halve nacht nadenken over allerlei zaken. Ik ga er om zeven uur uit, terwijl mijn wederhelft nog niet eens weet dat ze bestaat. Ik druk op de knop van de computer, zeker om dit uur mijn contact met de buitenwereld. Via het internet rolt het nieuws dagelijks binnen, gemak dient de mens. Terwijl mijn computer het opstartritueel afdraait, draai ik de jaloezieën open en verwelkom de dag. Als Gmail op mijn scherm verschijnt, zie ik een Google Alert dat mijn aandacht trekt. Ik klink op de link en krijg de volgende tekst in beeld:

Reformatorisch Dagblad - internet editie

Fijn dat u belangstelling hebt voor refdag.nl, de nieuwssite van het Reformatorisch Dagblad.

Vandaag is het zondag. We wijden deze dag in het bijzonder aan de dienst van God. Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn. Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet.

Staat het nieuws dan stil op zondag? Nee, dat niet - we leven in een jachtige tijd waarin het verschil tussen zondagen en werkdagen helaas steeds kleiner wordt.

Morgen brengen we u graag weer op de hoogte van de dagelijkse gebeurtenissen, voorzien van achtergronden, commentaar en opiniërende artikelen. Zoals u dat van ons gewend bent.

Hoofdredactie Reformatorisch Dagblad

Mijn onderwerp had kennelijk iets van doen met het Reformatorisch Dagblad, maar dat doet verder niet ter zake. Nu vind ik alles wat reformatorisch is behoorlijk eng en helemaal als ze op zondag websites uit de lucht halen of geldautomaten buiten werking stellen. Dat ze de inhoud van een website niet actualiseren, moeten ze zelf weten. Dat ze de site uit de lucht halen (en dat vermelden ze dus niet) is geschoffeld. Wat willen ze nu eigenlijk?

Mogen gereformeerden op zondag alleen maar naar de kerk? Allleen maar in de bijbel lezen? Bidden? Op zondag rustig aan doen, vind ik prima. Lekker lui in een stoel hangen, een goed boek lezen, even flink tekeer gaan op de piano en vooral zondagochtendseks. Ik geloof in de zondagochtenderectie. Op de één of andere manier is die extra lekker, alsof God er persoonlijk een soort jeukpoeder op heeft gestrooid voor superzondaggenot. Ik herinner mij een zondagochtend met zo ontzettend veel seks dat ik een week nauwelijks heb kunnen lopen. Mijn wederhelft ook niet. Maar Jezus, wat was het lekker. En dat moeten die gereformeerden allemaal missen? Mafketels...

Lourdes: business en volksverlakkerij

2008-03-02T12:58:00.004+01:00

Het katholicisme kan heel toeristisch zijn en veel geld opbrengen. Kijk maar naar Lourdes, het Franse dorpje dat jaarlijks wordt overspoeld met mensen die er een onschuldig kijkje komen nemen èn door mensen die al dan niet bewust hopen op genezing.

En dat allemaal omdat de 150 jaar geleden 14-jarige teenager Bernadette Soubirous aan iedereen die het wilde horen, vertelde dat zij verschijningen had gezien van de heilige maagd Maria in de Grot van Massabielle. Daar kunnen we wat mee, dachten slimme priesters en de exploitatie begon. Komisch is dat de exploitatie nu grotendeels in handen is van slimme Joodse winkeliers en hoteliers die uiteraard hun Joodse geloof trouw blijven, maar graag de zakken vullen met 'katholiek' geld.

In elk geval beweerde Bernadette dat zij op 11 februari 1858 de heilige maagd Maria ontmoette die haar vroeg een kerk te bouwen bij de Grot van Massabielle. Nu vind ik dat persoonlijk geen vraag die je aan een meisje van veertien stelt. Had Maria niet even op de plaatselijke aannemer kunnen wachten? Had ze niet beter even door kunnen wandelen naar Meneer Pastoor om te kijken of hij een oplossing had? Of even op het gemeentehuis kunnen vragen of de betreffende grond beschikbaar was voor een kerk of uitsluitend een agrarische bestemming had? Nee, Maria vraagt het aan een meisje van veertien jaar.

Bernadette leidde een armzalig leventje. Haar ouders hadden geen franc te verteren en ze had een slechte gezondheid. Waarschijnlijk ook kwam ze aandacht te kort en dan is zo'n verschijningsverhaal beslist een leuke aandachtstrekker. Ik vermoed dat ze het in de public relations héél ver zou hebben geschopt, want als er 150 jaar na de eerste verschijning op één dag 50.000 mensen in Lourdes bijeenkomen, heb je wel gevoel voor publiciteit. Helaas kwam de maagd Maria niet langs, althans, ze stond niet in het gastenboek.

Als vandaag de dag een tienermeisje met zo'n flauwekulverhaal aan zou komen, hadden we haar vriendelijk verzocht om een psychiater te raadplegen of om er een opstel over te schrijven. 150 jaar geleden waren de mensen nog goedgelovig en had de katholieke kerk nog veel meer grip op de mensen. En dus kwam de kerk er en werd het zogenaamd genezende water van Lourdes handelswaar dat goud geld op zou gaan leveren. Alle winkeltjes in Lourdes verkopen het water in kleine flesjes of zelfs in containers. Overigens komt uit alle kranen in Lourdes hetzelfde water en ook de toiletten worden er mee doorgespoeld...

In 1933 werd Bernadette heilig verklaard door paus Pius XI. Een slimme zet, want de kassa van Lourdes ging er nog harder door rinkelen. En daarmee is eigenlijk alles gezegd: Lourdes is business en volksverlakkerij. De fantast in kwestie, juffrouw Bernadette, ligt er nog steeds puntgaaf bij in het klooster in Nevers, waar zij op 35-jarige leeftijd nog één verschijning kreeg. Waarschijnlijk was dat Jozef de Timmerman om de maten voor de kist op te nemen.

Eénrichtingsverkeer en nuchter verstand

2008-02-19T21:47:00.004+01:00

Christopher Hitchens haalde DE PERS met een amusant interview waarin hij zijn anti-religieuze stokpaardjes berijdt. Hij doet dit met verve en hij weet waar hij het over heeft. Wat hem en mij altijd zo mateloos irriteert, is het éénrichtingsverkeer van mensen die in een god geloven. Altijd beweren dat atheïsten het bij het verkeerde eind hebben, want God dit en God dat, God zus, God zo.

Op het moment dat jij ze dan een keertje wat wilt vertellen, schudden ze meestal alleen hun hoofd, zeggen ze dat je het niet begrijpt, maar de discussie gaan ze niet aan. Vastgeroest in domme, verouderde en achterhaalde overtuigingen die de wereld alleen maar slechter hebben gemaakt. Ik beperk mij meestal tot het schrijven van mijn overtuiging, want de discussie aangaan met religieuze mensen of - nog erger - mensen zonder mening die religie tolereren, laat ik veelvuldig achterwege om om onvermijdelijke conflicten te voorkomen. Religie en nuchter verstand blijven twee tegenpolen. Gezien de domheid van mensen zie ik dat niet veranderen.

Aswoensdag en dan hongeren

2008-02-07T07:49:00.000+01:00

Op de afbeelding ziet u een zgn askruisje op het voorhoofd van een mens. Aswoensdag is de dag na carnaval, dus aangenomen mag worden dat de meeste mensen nog een forse hoeveelheid alcohol in hun bloed hebben en nauwelijks weten wat ze doen. In zo'n beschonken toestand laat je dus ook rustig de afbeelding van een martelaarswerktuig op je voorhoofd tekenen door een kapelaan, priester of andere katholieke geestelijke die nog gelooft in het rijke roomse leven.

Ik vergelijk bepaalde rituelen regelmatig met gebruiken in de Satanskerk. Als ze bij die sekte askruisjes op voorhoofden zouden schilderen, zou iedereen de aanhangers van Satan voor geschift verklaren. Nu gebeurt dan niet, maar het ritueel is natuurlijk net zo achterlijk. Vergelijk het kruis maar weer eens met een elektrische stoel, toch ook een object dat je niet als sieraad om je nek wilt hebben hangen, laat staan op je voorhoofd wilt hebben afgedrukt.

De aswoensdag is het begin van de vastentijd, ook weer een mensvriendelijk gebruik dat inmiddels wat minder gruwelijk is dan vroeger toen de kerk haar terreur nog fanatiek kon toepassen. Omdat steeds meer mensen niet-kerkelijk zijn, komt vooral de katholieke kerk terug van het strenge regime dat zij eeuwen hebben gehandhaafd. Dat wil niet zeggen dat dit abjecte geloof gestopt is met idiote ideeën. Zo roept de kerk jongeren op om mee te doen aan een hongerweekend. U leest het goed: een hongerweekend. Onder leiding van een priester ga je een weekend hongeren in plaatst van normale dingen doen.

De vastentijd is ook de tijd dan je je moet bezinnen over wat je allemaal fout doet in dit leven. Want dat je het fout doet, is voor de kerk een zekerheid. Daar verdienen ze tenslotte hun geld mee. In de christelijke winkel zijn angst en schuldgevoel de belangrijkste artikelen, maar de kerk reikt al die artikelen gratis uit, zodat je later mag investeren in de kerk om te proberen er van af te komen. Dat gaat niet lukken, want een mens is altijd zondig. Zelfs een kind dat net uit de moederschoot glijdt, is zondig. Hoe dom moet je zijn om daar vandaag de dag nog in te trappen?

God heeft de pest aan mensen. Sinds er mensen zijn die in het bestaan van een opperwezen geloven, is de conclusie dat dit opperwezen de pest aan mensen heeft, gerechtvaardigd. Dat blijkt ook weer uit de aswoensdag en de aansluitende vastentijd. Onschuldige kinderen krijgen ritueel een martelwerktuig op hun voorhoofd geschilderd en moeten zich veertig dagen onthouden van, wat de kerk noemt, overbodig voedsel. Bij voorkeur één sobere maaltijd per dag, water en geen lekkernijen, dus geen snoep. Als God een beetje een leuke Opa zou zijn, zou hij zijn kleinkinderen wel wat aardiger behandelen. Een nare man. Gelukkig is het een sprookje.

Is God besneden?

2008-01-25T20:36:00.001+01:00

God is goed, zegt elke gelovige. In mijn ogen is God *) - als hij al zou bestaan - een psychopaat die om volstrekt onbegrijpelijke redenen op de aarde een forse hoeveelheid fans heeft. Dat God bepaald niet de beste bedoelingen met de mensheid heeft, blijkt al uit de bijbel, de koran en andere verhalen, maar ik licht nu even de besnijdenis er uit.

De besnijdenis is niet anders dan een feitelijke verminking van het lichaam. Als we de evolutie even links laten liggen, moeten we geloven dat we naar Gods evenbeeld zijn geschapen en de vraag is dan of zèlf wel is besneden? Een interessante vraag, vooral omdat God door gelovigen wordt voorgesteld als een volmaakt opperwezen. Is God wel zo volmaakt? En dan beperk ik mij dus tot de besnijdenis.

Genesis 17, vers 10-14 geeft enige duidelijkheid over de besnijdenis als God zich tot Abraham richt:

"Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde. En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u. Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad; De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond. En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken."

Gelukkig laat God vrouwen buiten beeld, want clitoridectomie, de besnijdenis van vrouwen, ziet elk weldenkend mens als een misdrijf. Ondanks het verbod was in 2003 liefst 97 procent van de Egyptische vrouwen en meisjes besneden. Ondanks het feit dat de Koran niets zegt over de besnijdenis van meisjes, schijnt het zo te zijn dat je het als vrouw als een soort van eer te moeten zien dat je besneden bent. Dat het hier gaat om een pure verminking, een misdrijf, doet even niet ter zake. Binnen een religie is immers alles mogelijk!

De Koran kent dus wel de besnijdenis van jongens en moslims maken er, net als Joden (de zgn. Briet Mila) een ritueel van. Waarom vraag je je af? Het verhaal gaat dat Mohammed zonder voorhuid is geboren. Er zijn geen aanwijzingen dat hij een evolutionaire voorloper was, zodat er waarschijnlijk sprake is van een verzinsel. Regels voor de besnijdenis kent de Islam niet. Het ritueel vindt plaats zonder enige verdoving voor het slachtoffer en de familie staat erbij en aanschouwt de uiterst pijnlijke en bloedige behandeling, die doorgaans wordt uitgevoerd door iemand die wel handig is met een scalpel. Veel kinderen van moslims (moslimkinderen worden tenslotte niet geboren, zoals er ook geen katholieke of vioolliefhebbers worden geboren) zijn al kort na de geboorte het slachtoffer van de grillen van hun ouders en/of familie.

In de Joodse Thora is het al niet anders. Het verbond met God moet binnen acht dagen worden beslecht door het jongetje te ontdoen van een deel van zijn lichaam dat ooit door God ontworpen moet zijn toen hij de mens schiep. Dat is raar, want daarmee geeft God eigenlijk aan dat er met zijn ontwerp iets niet naar zijn zin is. Helemaal niet naar de zin, want door je te laten besnijden verbind je je met God en wie dat niet doet, wordt uitgeroeid. Dat zijn geen halve maatregelen. Je bent voor God of tegen God. Je laat je besnijden of je wordt uitgeroeid.

Het is opmerkelijk dat God aan Abraham meldt dat de voorhuid dient te verdwijnen. Hij zou ook hebben kunnen kiezen voor een kleine teen of een voorloper van de tatoeage. Dat laatste zou misschien nog aanvaardbaar kunnen zijn, ofschoon een lidmaatschap voor de Club van God eigenlijk de beste oplossing geweest zou zijn. Een besnijdenis is onnatuurlijk, een misdrijf dat opzettelijk gebeurt, een onnatuurlijke verminking die je je eigen kinderen aandoet. Maar zelfs als we die argumenten achterwege zouden laten, is er één saillant detail: het ontbreken van enig respect voor het kind dat besneden wordt.

Ofschoon het wereldwijd nog bij veel volkeren voorkomt, is de besnijdenis van meisjes in de westerse wereld verboden. Niet uit respect voor het kind, maar omdat deze ongezonde vorm van ouderlijke bejegening toch best uitgelegd kan worden als misdrijf. Maar waarom is dat bij de mannelijke besnijdenis niet het geval? Als er geen medische indicatie is, is de besnijdenis een achterlijk ritueel waarbij een kind wordt verminkt in naam van God. Een God die er hele vreemde ideeën op nahoudt en graag bereid is om je uit te roeien als je geen verbond met hem sluit.

behandelen, ik vind het abject dat ouders een beslissing nemen die Een jongetje dat op de nominatie staat om te worden besneden, heeft niets te vertellen over zijn eigen lichaam. Zijn ouders beslissen voor hem, omdat waarschijnlijk ook hun ouders voor hèn de beslissingen namen. Ik vind dat ouders in dat opzicht niet alleen hun kind respectloos behandelen, ik vind dat ouders wettelijk het recht moet worden ontzegd om een kind een levenslange en onherstelbare fysieke verminking aan te doen die louter en alleen wordt ingegeven door een religie. Zou een echtpaar besluiten om het kleine teentje van hun kind te amputeren omdat het Mannetje van de Maan dat voor zou schrijven, dan was het onverkort een misdrijf.

Gezien het feit dat het mannelijk geslachtsorgaan vele prikkelingen kent en God deze prikkelingen als creatieve schepper van de mens dus zeker moet kennen, is de vraag gerechtvaardigd of God misschien als gevolg van een seksuele afwijking Abraham en al zijn mannelijke nazaten verplichtte tot een bloederige besnijdenis. De vraag waar God het idee trouwens vandaan haalde ook. Was hij zèlf besneden? Misschien is de besnijdenis de wraak van God omdat het eeuwenlange masturberen de volledige slijtage van zijn voorhuid tot gevolg had. Niemand weet het, want het fenomeen God is slechts een verhaal. En nog een slecht verhaal ook. Een verhaal dat al eeuwenlang kinderen respectloos behandeld en mishandeld. Niet alleen fysiek, maar ook psychisch.

Als iemand op medische indicatie besneden moet worden, is dat een verantwoorde handeling. Als iemand op religieuze gronden besneden wordt, dient dit zijn eigen besluit te zijn en vind ik een minimum leeftijd van 21 jaar ook ècht een minimum. Een geciviliseerd land dient de besnijdenis van kinderen terstond in het wetboek van strafrecht te plaatsen en de ouders die dit hun kinderen aandoen geruime tijd achter de tralies te zetten wegens ritueel misbruik en fysieke mishandeling. Zou besnijdenis zijn bakermat hebben in de Satanskerk, dan was het verbieden heel wat eenvoudiger. Slechts omdat het religieus is, wordt het geaccepteerd. Wie zijn kind ècht respecteert, zou het niet in zijn hoofd halen.

*) Ik heb altijd moeite om God met een hoofdletter te schrijven. Maar Johnny en Anita schrijf je tenslotte ook met hoofdletter.

Geert Wilders Koranfilm, tenminste...

2008-01-22T20:54:00.002+01:00

Geen commentaar. Fantastisch gedaan. Chapeau!!!

Tom Cruise en Scientology

2008-01-21T11:08:00.002+01:00

Wie serieus naar dit filmpje kijkt, moet medelijden krijgen met een bijna bezeten klinkende Tom Cruise. Scientology ontkent een religie te zijn, maar doet in niets onder voor andere geloofsovertuigingen. De onvoorstelbaar domme uitspraken die de acteur hier te berde brengt, doet vermoeden dat hij slachtoffer is van een soort indoctrinatie die geen grenzen kent. Luister, huiver en zorg voor een goede conditie. Dan kunt u hard weglopen als er een Scientology-idioot uw pad cruis..t...

De krenten en de rotte appel

2008-01-17T20:40:00.000+01:00

Er zijn mensen die religie toch eigenlijk wel uitstekend vinden, want er staan zoveel goede dingen in de Bijbel, Koran of Thora etc. Ik vind dat die mensen er wel een hele vreemde vorm van oordelen op nahouden. Die mensen zijn niet per definitie dom, ze zijn volstrekt onwetend. Het kan toch niet zo zijn dat je een soort selectief geloof belijdt? Als er iets niet deugt, kijk je snel de andere kant op, steek je je kop in het zand en als iets goed is, dan zeg je trots dat je katholiek, moslim of mormoon bent. Dat is hetzelfde als gezellig op een terrasje zitten met een iemand waarvan je weet dat het een kinderverkrachter is en gezellig over auto's praten, omdat dat toevallig een gemeenschappelijke hobby is. Persoonlijk communiceer ik niet met kinderverkrachters (misschien heb ik daarom ook niets met priesters...).

Wie de krenten uit de pap van de religie haalt, vergeet dat één rotte appel in de mand het overige fruit te schand(e) maakt. Nog afgezien van deze relatief achterlijke wijze van denken, sluit je op laffe wijze je ogen voor de naakte waarheid. De religieuze realiteit is een blinde vlek voor selectief gelovigen. Ze wenden het hoofd af en praten alleen over de goede kanten van hun geloof. Die goede kanten hebben doorgaans weinig met religie te maken, maar meer met normen en waarden. En die hoef je niet te koppelen aan religie.

Stel... stel dat je toch wilt weten wat de Bijbel, de Koran en andere boeken voor ellendige en abjecte teksten hebben te bieden? Stel... stel dat u echt wilt weten hoe achterlijk het katholieke denken is, hoe onvoorstelbaar wreed de boodschap van Allah? Op zo'n lucide moment klikt u hier.

Terrorisme

2008-01-05T09:29:00.000+01:00

Ik houd niet van vies eten. Ik houd niet van inbraken en ook niet van gevaarlijk verkeer. Natuurlijk houd ik ook niet van terrorisme. U vindt het misschien vreemde combinaties die ik hier op één hoop veeg, maar ik zal het u uitleggen. Laat ik beginnen met het vieze eten. Wat doet een mens die een hekel heeft aan vies eten? Niet zo ingewikkeld, hij zoekt naar lekker eten en laat vies eten links liggen. Lekker eten is zijn doel. Maar wat moet je doen als je niet van inbraken houdt? Wat wordt je doel?

Wie niet van inbraken houdt, richt zich op de inbreker. Dat lijkt logisch, maar je zou de maatschappij ook bij kunnen brengen dat wanneer je binnendringt in een huis, je voor langere tijd uit de samenleving wordt verwijderd. En dan heb ik het niet over drie maanden. Als een inbreker minimaal tien jaar zou krijgen zonder vroegtijdige vrijlating, zou dat heel wat inbraken schelen. Beroepsinbrekers moeten altijd keihard worden aangepakt, twintig jaar? Bij gelegenheidsinbrekers is het raadzaam om de sociale omstandigheden te verbeteren, maar het is goed dat ze weten dat ze minimaal tien jaar geen deel meer van de maatschappij uitmaken. In elk geval pak je het probleem bij de wortel en met logisch denken aan.

In het verkeer wordt niet logisch nagedacht, zeker niet door de overheid. Ze hebben wel regels bedacht die het verkeer veilig moeten maken, maar de sancties zijn grotendeels geldbedragen die moeten worden betaald. Verkeersovertredingen zijn goed om de staatskassa te laten rinkelen, maar pakken het probleem niet in de kiem aan. Is dat bij terrorismebestrijding dan wel het geval?

In beginsel klinkt terrorismebestrijding niet onlogisch, maar je zou je toch de vraag moeten stellen wat je uiteindelijk bestrijdt. Van terrorisme is niemand gediend, van terroristen ook niet. Moet je die uit de samenleving verwijderen? Natuurlijk, maar terroristen zijn feitelijk een soort van kankergezwel, je roeit het nooit uit. Over de reden daarvan wordt bij voorkeur gezwegen, zeker in de politiek. Een politicus heeft het wel over terrorismestrijding, maar zwijgt over de feitelijke oorzaak. En die feitelijke oorzaak is religie. En daar moet je dus iets aan doen.

Vooralsnog is het ondenkbaar dat de Amerikaanse president meedeelt dat je in je bovenkamer mag denken wat je wilt, maar dat de maatschappij daar geen boodschap aan heeft. Het is nog steeds ondenkbaar dat de Amerikaanse president vervolgens vertelt dat uit moet zijn met god, allah en andere verzinsels. En dus wordt het probleem niet bij de wortel aangepakt. We durven het niet. Bang voor aanslagen. Dat vooral, maar ook omdat we zo nodig respect moeten hebben voor religies die de wereld terroriseren. De bestrijding van terrorisme is dweilen met de kraan open als we blind zijn voor de oorzaak.

Het griezelige Amerika

2008-01-05T08:54:00.000+01:00

De mate van de griezeligheid van de Verenigde Staten van Amerika laat zich altijd duidelijk bekijken middels een half uurtje televisie. Wel even goed selecteren, kijk maar naar de verkiezingsstrijd. In Iowa is Mike Huckabee één van de kandidaten. Zijn beroep is dominee en dat alleen al zou hem ongeschikt moeten maken om president van Amerika te worden. Het zou onaanvaardbaar moeten zijn dat iemand die in het dagelijkse sprookjes vertelt opeens de machtigste man ter wereld zou worden.

Op de verkiezingsbijeenkomst van Huckabee zie je zwijmelende vrouwen hand in hand oude hits zingen over Jezus. Het verband tussen de domheid van de dames en het presidentschap kan ik niet leggen. Ofschoon Bush, afgerekend op zijn daden, ook geen weldenkend mens is. Maar wie durft er iets van Bush te zeggen, of Huckabee, of Hillary Clinton? Het zijn stuk voor stuk godvrezende mensen. En dat is nu precies waarom Amerika zo griezelig is. En dan heb ik het gemakshalve maar even niet over de rest van de wereld.

Kerstgedachte

2007-12-25T12:18:00.000+01:00

'Met het geloof heb ik niets, maar hun vrije dagen zijn fantastisch,' zegt een goede vriend van mij altijd. Het gelovige en ongelovige volk veegt in de kersttijd alle onzin en hypocrisie op één grote hoop. Love and peace, vrede op aarde. Eh ja, waar dan? Is dat de kerstgedachte?

Op of rond de kerst schijnt er ene Jezus te zijn geboren. Uit de maagd Maria. De juffrouw heeft niet eens de lakens gedeeld met een lekkere vent. Biologen zeggen dat zoiets onzin is, maar het wordt er elk jaar weer ingestampt. Wie zich wat meer in deze onzin verdiept, komt er al snel achter dat dit verhaal en bijbehorende verzinsels al veel eerder werd verkondigd. Lucas en Matteüs deden het voor de bijbel, maar wie de verhalen van beide heren vergelijkt, merkt al dat er behoorlijke verschillen zijn. Vervelend voor de christelijke bevolking is dat Jezus, zijn maagdelijke geboorte, zijn wonderen, zijn terechtstelling plus zijn wederopstanding zelfs gepikt zijn uit heidense (Hellenistische) sprookjes.

Christelijke mensen zijn op het punt van religie dom. Christelijke mensen met verstand zijn doorgaans christelijk omdat het hen iets oplevert. Die opportunisten mag je zonder voorbehoud ook valse christenen noemen. Wie de verhalen in de bijbel als waarheidsgetrouw beschouwt en ze serieus neemt, kan zelf moeilijk serieus worden genomen. Ze strooien zichzelf zand in de ogen en willen niets weten van wetenschappers die hun waarheid ontnuchteren. Maar als Matteüs en Lucas het al niet eens zijn, wat is dan die enige èchte waarheid?

Vrede op aarde is wat religies al eeuwenlang uitsluiten. Religies hebben van de wereld één grote ratjetoe van gemaakt. Geen geloof is het eens met een ander geloof en de bijbel, koran, thora of ander dubieus boek beschrijft precies hoe je met andersdenkenden om moet gaan. Of het nu om stenigen of aan het mes rijgen gaat, alle maatregelen hebben één resultaat: de dood. En dat staat toch haaks op de kerstgedachte van de mensen, ofschoon christelijke mensen daar dus gemakshalve niet aan denken. Nee, de vrije dagen met kerst zijn prima, de gedachte erachter is bewezen onzin.

Soorah Hera en de hypocrisie van Nederland

2007-12-08T07:39:00.000+01:00

Het enge van het elk geloof is dat het geloof jou wel de kop af mag hakken, maar omgekeerd mag er niets. Met name de moslimwereld koppelt hier het geweld aan zoals de koran dit voorschrijft. Dat schept angst. Soorah Hera, geboren in Iran en sinds deze eeuw woonachtig in Nederland, is fotografe en in het Haags Gemeentemuseum zou onder meer deze afbeelding (So far, so good) komen te hangen. Niet dus.

Ik wil geen tijd besteden aan het laffe besluit van museumconservator Wim van Krimpen om dit niet te doen. De enige reden zijn de angstgevoelens voor moslimgeweld die inmiddels steeds meer wortel schieten. Dat is waar het om draait en dat is precies waar iedereen zijn mond over houdt. Nu weet ik wel dat Soorah Hera de confrontatie ook opzoekt. Zij onderscheidt zich niet van Ayaan Hirsi Ali, Theo van Gogh en Geert Wilders, om het maar even bij Nederland te houden. Maar het opzoeken van de confrontatie heeft gevolgen die er niet om liegen. Gevolgen waar vrijwel iedereen hypocriet mee omgaat, met de Nederlandse politiek voorop. De feitelijke oorzaak wordt maar al te graag achterwege gelaten.

Ayaan Hirsi Ali heeft daar al jarenlang mee te maken. Alle beveiligingsperikelen zijn het gevolg van de oorzaak die maar niet aan wordt gepakt: de houding van een handjevol fanatieke moslims. Als de oorzaak is getraceerd, hoe moeilijk is het dan om daar iets mee te doen? Als iemand wordt bedreigd, ook al komt dat door provocatie, dan zijn voorzorgmaatregelen wellicht niet helemaal overbodig. Toch ben ik van mening dat de bedreigingen dienen te worden bestraft op de meest doortastende manier: verwijdering uit de samenleving.

Voordat je iemand bedreigt, denk je na. Als het uitsluitend in je gedachten speelt en je zult het nooit zult doen, geen probleem, niet strafbaar. Speelt in je gedachten, overdenk je hoe je het kunt doen en doe je het vervolgens, dan is dat respectievelijk niet strafbaar, niet strafbaar en strafbaar. En de strafmaat is eenvoudig: levenslange opsluiting. Natuurlijk beginnen er nu allerhande mensen de kwelen dat zoiets niet kan. Is dat zo?

Elk normaal mens wil abnormaliteiten buiten de maatschappij houden. Als mensen op basis van volstrekt irrationele gedachten, sprookjes, verzinsels en enge hersenspinsels iemand bedreigen, dan vind ik dat abnormaal en vind ik dat niet in deze maatschappij passen. Als bedreigingen zijn gebaseerd op religieus fanatisme dan moet dat kwaad ook uit onze samenleving worden gesneden. Zonder pardon en met harde hand. Niemand koopt iets voor een reprimande met boete, een taakstraf of voor mijn part drie jaar cel. Er moet geen mogelijkheid zijn dat het kwaad terugkeert in de maatschappij. En het feit dat je levenslang wordt opgesloten, moet voldoende zijn om bedreigers af te schrikken.

Of dat in de praktijk helemaal voldoende zal blijken, valt helaas nog te bezien. Waar de godsdienstwaanzin is toegeslagen, is de rede nu eenmaal uit beeld. En zolang er weduwen zich krankzinnig blij laten filmen nadat hun man als menselijke bom is ontploft en zolang ze zonder enige vorm van jaloezie geloven dat hun man ergens door rijen maagden wordt bevredigd, zolang moeten wij ageren tegen de waanzin die religie heet. En tegen die waanzin weigert de regering op te treden. Tegen die waanzin wil niemand echt ageren. Dat is niet tolerant, het is beschamend.

God en de weerman

2007-11-28T12:39:00.000+01:00

Reinier van den Berg is weerman op de Nederlandse televisie. Wat zegt hij van het weer? In een letterlijk citaat van de website Waarom Jezus? van de Evangelische Omroep zegt Van den Berg: 'Het weer. Een Hemels meesterwerk. Daar zie ik heel duidelijk de hand van God in.' Zo'n uitspraak, het interview op de website is nog vele malen ernstiger (hij ontkent zelfs de evolutie), maakt deze man tot een uiterst dubieuze weerman.

Van den Berg noemt het weer een Hemels meesterwerk met een hoofdletter H, alsof je plafond met een hoofdletter P zou moeten schrijven. Hij verkondigt daarmee feitelijke onzin, want het weer is feitelijk niets meer dan een natuurverschijnsel waar de mensheid zich elke dag weer druk over maakt. Er is ook niets Hemels aan, maar laat ik niet zeuren over het feit dat de hemel gewoon lucht is. Dat de vrome Reinier het weer Hemels noemt, is niet alleen onjuist, maar Van den Berg geeft daar tevens een statement mee af waar hij waarschijnlijk minder blij mee is. We gaan even terug naar de tsunami op zondag 26 december 2004.

Het weer, het Hemels meesterwerk, terroriseert een groot gedeelte van Azië. Zou Reinier van den Berg daar ook de hand van God in hebben gezien? Een god die de beschikking heeft over het weer en zich heerlijk uitleeft? Een god die en passant 290.000 mensen laat verdrinken, te pletter slaan, verhongeren of doodgaan aan de pest? Is het weer een Hemels meesterwerk of gewoon een natuurverschijnsel? Ik opteer voor het laatste en laat de EO-marionet gewoon kwaken voor zijn kijkers. Er is geen enkele reden om in God te geloven, tenzij u zo ziek bent dat u een aantoonbare moordenaar wilt aanbidden. Maar gewoon even heel triviaal een weerman geloven, is er ook al niet meer bij. Nou ja, de voorspellingen kloppen toch nooit.

Ronald Weinland - zo idioot als een deur

2007-11-10T20:51:00.006+01:00

De man op deze foto is Ronald Weinland. Ik moet mij nog wat verder verdiepen in deze volslagen geschifte, honderd procent geschoffelde gek. Hij is dominee, Amerikaan en zo idioot als een deur. Waarom?

Niet elke dominee is gestoord, hoogstens waar ze in iemand geloven die zich nog nooit heeft vertoond. Zou God straatvrees hebben? Dat moet ik nog een keertje uitzoeken. Weinland heeft het niet, want hij vertoont zich graag overal. Niet alleen in Amerika, de zot reist de hele wereld over. En altijd als er iemand komt met de mededeling dat de aarde vernietigd zal worden door God, zijn er weer mensen die daar steevast in geloven. En Weinland weet het zeker: de aarde wordt voor een belangrijk deel naar de knoppen geholpen door God. Zijn eigen schepping wordt door hemzelf om zeep gebracht, zoals een klein jongetje zijn Lego-huis een schop geeft als hij het zat is.

Een normaal denkend mens zal natuurlijk smakelijk moeten lachen om Weinland, maar de man heeft inmiddels een enorme schare volgelingen. Bovendien schijnen er twee boeken te zijn waarin hij haarfijn uitlegt waarom we naar de bliksem gaan en - godbetert - nog wanneer ook. Ik kom terug op deze malloot als ik zijn boeken heb gelezen. Als tenminste de aarde niet is verdwenen en God mij op het matje heeft geroepen voor mijn atheïstische gebral.

Sam Harris: Brief aan een Christelijke Natie

2007-11-03T16:10:00.002+01:00

Sam Harris, auteur van Van God Los, heeft krap tachtig pagina's nodig om in helder taalgebruik duidelijk te maken dat religie leidt tot niets dan ellende. Brief aan een Christelijke Natie zou de ogen moeten openen van mensen die logisch kunnen denken, maar ik ben bang dat veel gelovigen die graag gesloten houden.

Richard Dawkins was graag bereid een voorwoord te schrijven en samen met de inleiding van Harris is dat goed voor 20 van de 108 pagina's van het boekje. Een boekje dat iedereen moet lezen, vind ik. Gelovige mensen proberen je tenslotte ook de bijbel, koran of ander dubieus boek door je strot te duwen.

Goddank laten atheïsten en vrijdenkers zich meer horen en kunnen mensen als Harris eindelijk eens fijntjes zeggen wat ze vinden. Er is nog hoop voor deze wereld als we religie stelselmatig in haar bloederige geschiedenis smoren.

Rent-the-Pope

2007-10-29T09:12:00.000+01:00

Ik ben voor het homohuwelijk. Ik vind dat je met alles moet kunnen trouwen. Met een lesbisch stekelvarken, een afgezaagde boom, een hijgend hert of een sportwagen. Ik vind het prima. De katholieke kerk ziet dat soort zaken liever niet, maar omdat ze het binnen de kerk ook niet altijd met elkaar eens zijn, hebben slimme priesters al een tijdje geleden een organisatie opgericht onder de naam Rent-a-priest.

Als een priester geen homohuwelijk wenst in te zegenen, ga je even naar rentapriest.nl/be en huur je gewoon zo'n man. Een goed voorbeeld overigens van hoe eenduidig de kerk in haar denken en handelen is. Niet dus. En dat leidt dus tot een verdeeldheid binnen de kerk over de vraag over hoe en met wie je wel of niet mag trouwen. Daar mag na eeuwen wel eens duidelijkheid over komen, tenzij de katholieke kerk definitief over dit heikele punt zal struikelen. In dat geval is de oplossing misschien een nieuwe Vaticaanse onderneming: Rent-the-Pope.

Vaticaan verdient over de rug van de Tempeliers

2007-10-26T18:07:00.001+02:00

Voor het luttele bedrag van 5900 per setje wil het Vaticaan, nooit vies van geld, graag een bedrag van ruim 4,7 miljoen euro verdienen. Dat lukt als alle exemplaren, 799 stuks, worden verkocht.

In het Processus contro Templarios zitten originele processtukken tegen de Tempeliers en de bewijzen paus Clemens V de orde in eerste instantie vrijsprak van ketterij. Maar de Franse koning Philips de Schone maakte de Tempeliers flink zwart en dat leidde tot vervolging, de katholieke kerk waardig.

De Tempeliers werden gemarteld om schuldbekentenissen los te peuteren en vervolgens gedood. Erg fijn dat het Vaticaan dan eindelijk de Tempeliers, overigens geen lieverdjes, heeft gerehabiliteerd. Erg fijn als alle exemplaren ook even worden verkocht. Kan de paus nog wat reisjes maken.

Richard Dawkins

2007-10-26T12:10:00.001+02:00

Richard Dawkins - Zijn naam laat ik regelmatig vallen en terecht. God als Misvatting moet u zeker lezen, maar zijn naam duikt op in talrijke publicaties die meer dan de moeite waard zijn. Onderstaande quote van Dawkins zal elke atheïst aanspreken:

"Als je iemand tegenkomt die beweert niet in de evolutie te geloven, kun je er veilig van uitgaan dat die persoon onwetend, dom of krankzinnig is (of slecht, maar die mogelijkheid wil ik liever buiten beschouwing laten)."

Dawkins zegt daarover in het oktobernummer van de Nederlandse Scientific American: "Die zin is ontelbare malen geciteerd om aan te tonen dat ik een fanatieke, intolerante, bekrompen, onbeheerste schreeuwer zou zijn. Maar kijk nu eens objectief naar die zin. (...) Het is niets anders dan een simpele, nuchtere constatering van de feiten. Onwetendheid is geen misdaad. En iemand onwetend noemen is geen belediging. Ik weet bijvoorbeeld niets van honkbal (...). Als ik tegen iemand die gelooft dat de wereld 6000 jaar oud is, zeg dat hij onwetend is, is dat eigenlijk een compliment, want daarmee impliceer ik dat hij niet dom, krankzinnig of slecht is."

Homoseksuele getuige blokkeert huwelijk

2007-10-20T21:33:00.000+02:00

De Standaard, 20 oktober 2007 - De priester van een parochie in Bressoux (provincie Luik) heeft in augustus geweigerd een koppel te trouwen omdat één van de getuigen een homoseksueel is. Uiteindelijk heeft de diaken van Modave de twee gehuwd, melden de kranten van de groep Sud Presse. Volgens de bruid, de 22-jarige Sylvie, is er sprake van discriminatie. Ze heeft dan ook contact gehad met de bisschop van Luik. 'Die heeft erkend dat de betrokken priester er vreemde ideeën op na houdt', aldus Sylvie. De priester zou het tweetal en hun ouders nog steeds de toegang tot de kerk weigeren.

Reactie TS:

Er zijn priesters die weigeren een homohuwelijk te voltrekken. Dat valt nog te begrijpen uit traditionele overwegingen. Maar hoe kan het zijn dat de seksuele geaardheid van een getuige voor een priester reden is om een huwelijksvoltrekking te weigeren van een normaal bruidspaar, dat wil zeggen van een mannelijke bruidegom en een vrouwelijke bruid? Was de priester bekend met de seksuele voorkeur van de getuige?

Of de verklaring van bruid Sylvie objectief is wanneer zij zegt dat de bisschop erkent dat de priester en vreemde ideeën op nahoudt, is natuurlijk discutabel. Sylvie is boos omdat de priester zand in de motor van haar huwelijk heeft gestrooid. Zou een priester een huwelijk weigeren te sluiten, dan zijn er echter argumenten nodig die hout snijden. Het seksleven van een getuige kan en mag nooit een reden zijn een huwelijksvoltrekking te stuiten. De stultitie van het katholieke denken wordt weer eens op een bittere manier onderschreven.

Anti-religie, het waarom

2007-10-18T10:42:00.000+02:00

Als kind kwam ik in aanraking met religie. Als peuter weet je niets en alles waar je ouders je mee confronteren heb je maar te accepteren. In mijn geval was dat een mix van ongelovige ouders en een streng gereformeerde grootmoeder. Van het nauwe contact met de gereformeerde kerk door mijn grootmoeder weet ik nog altijd niet het fijne. Zij nam mij elke week mee naar de kerk en voedde mij op haar eigen wijze op. Mijn vader en moeder keken de andere kant op en hadden er kennelijk vrede mee.

Tot groot verdriet van mijn grootmoeder bleek mijn geloof minder diep geworteld dan haar lief was. Tot mijn vijftiende ging ik weliswaar nog regelmatig met haar naar de kerk, maar de vraag of ik in God geloofde, durfde zij mij pas te stellen toen ik de veertig al was gepasseerd. Mijn negatieve antwoord deed zij af met 'Tuurlijk geloof je wel in God.' Niet dus. Op mijn veertiende had ik dusdanig veel boeken over religie en geschiedenis gelezen, dat ik mijn buik vol had van alles wat met religie had te maken. Ik noemde mijzelf vrijdenker en atheïst, ofschoon atheïsme een vreemde term is.

Een blog starten over alles wat over en vooral tégen religie gezegd kan worden, zal parallel lopen met een aantal publicaties waar ik aan werk.